Etichetă: evaluatori proiecte

Directorilor de proiecte nemulțumiți de rezultatele competițiilor PED, TE și PD: folosiți-vă de mijloacele legale

Pentru directorii de proiecte care au aplicat la competițiile Proiecte Experimental Demonstrative (PED), Tinere Echipe (TE) și Proiecte Postdoctorale (PD) care se simt nedreptățiți de evaluările în curs:

Este imperios să necesar să depuneți contestație la rezultatele finale dacă intenționați să acționați ulterior în instanță Ministerului Educației și Cercetării (MEC) sau Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării, Dezvoltării și Inovării (UEFISCDI) sau să vă asociați unei acțiuni în instanță inițiată de o persoană juridică sau fizică. Dacă nu depuneți contestație, judecătorul vă poate nega calitatea procesuală, pe motiv că nu ați încercat să vă faceți dreptate folosind instrumentele puse la dispoziție de legiuitor.

Nu avem cunoștințe juridice, dar vă prezentăm mai jos o schemă pe care puteți gândi contestația:

Conform Pachetului de informații aprobat prin Ordinul MCI nr. xx.2019, în baza căruia s-a desfășurat prezenta competiție (i.e., PED, TE, PD), cei trei experți evaluatori ai proiectului trebuie să dovedească îndeplinirea următoarelor criterii (conform secțiunii Evaluare):
• Sunt „experţi recunoscuţi pe plan internaţional”, cu „experiență demonstrată” (cazul PED) + îndeplinirea criteriilor minimale (cazul TE și PD)
• Sunt imparțiali și competenți în domeniul căruia îi aparține propunerea de proiect.

La aceeași secțiune sunt prevăzute:
• Dreptul UEFISCDI de a înlocui experții evaluatori în cazul unei sesizări argumentate;
• „Punctajele acordate fiecărui criteriu sunt justificate prin comentarii sumative, cu evidenţierea punctelor tari şi a celor slabe.”

Solicit comisiei de soluționare a contestațiilor să probeze îndeplinirea criteriilor de selecție pentru cei trei evaluatori care au evaluat propunerea de mai sus.
Motivez prezenta solicitare prin faptul că atât raportul inițial de evaluare cât și cel final se constituie în argumente că evaluatorii nu au expertiză în domeniul propunerii.

Spre exemplu,
…
[argumente care să arate clar lipsa competențelor în domeniu]
…

În baza celor de mai sus, vă rog să întreprindeți acțiunile necesare pentru a vă asigura că cerințele pachetului de informații au fost respectate în privința celor trei experți evaluatori și a modului în care aceștia au respectat cerințele fișei de evaluare, iar în caz contrar să dispuneți re-evaluarea propunerii de proiect.

Agitație mare în cercetarea românească, pe agendă fiind ELI-NP, PCE și evaluările în curs

Observăm că se agită lumea pentru că:

(i) Laserul de la Măgurele nu a fost inclus în consorțiul european (ERIC); 

(ii) Recent-lansata competiție PCE are un buget total de toată jena;

(iii) Evaluările competițiilor aflate în desfășurare sunt jalnice; etc.

Salutăm agitația! Dar hai să fim și proactivi, pe viitor, nu doar reactivi. Pe Doi Mici și un Anc predicăm (în pustiu?) de ani buni despre cârca de bani (din bugetul național) pompată în ELI-NP fără nicio garanție a succesului. Încă din 2017 vorbeam despre PCE-uri, bugetele pe care ar trebui să le aibă, cum să fie evaluate etc. De evaluatori ce să mai zicem … Spuneți-ne câți au reacționat când Puiu Georgescu a dat decret că „mioriticii” sunt cei mai buni evaluatori de pe planetă și nu avem nevoie de nobeliști? Lăsăm la subsol câteva articole publicate pe blog, unele chiar în 2017… Adică de pe vremea când PRCP elogia conducătorii cercetării și Alexandru Cumpănașu câștiga contracte cu MCI, pentru a pune pe picioare cercetarea românească. 

În acest moment conducerea MEC are datoria să explice și să rezolve următoarele situații cauză -> efect:

(i) Înainte ca Guvernul sau MEC să finanțeze în orice fel ELI-NP, trebuie să facă toate demersurile necesare pentru a lămuri lanțul slăbiciunilor care a dus la această situație extrem de rușinoasă pentru cercetarea românească… și care devine extrem de costisitoare.

(ii) Motivele pentru care competiția PCE are atât de puțini bani alocați, adică aproape ½ din cât s-a alocat în 2016, în condițiile în care PIBul a crescut constant și au trecut aproape patru ani de la precedenta competiție. Cu actualul buget vor fi finanțate cam 6 proiecte per domeniu, în condițiile în care criteriile de eligibilitate în unele domenii permit chiar și unui cercetător cu articole la nivel de doctorat să fie eligibil. Tot ce am văzut deocamdată a fost că s-au tăiat bani de la proiectele Nucleu care susțin financiar INCD-urile (da, și noi am militat pentru reformarea acestui tip de finanțare). După aceste tăieri MEC nu a venit cu nicio schemă de finanțare pe baza unor criterii de performanță a acestora. Ne-am fi așteptat ca banii luați din Nucleu să intre în competiția PCE, pentru a încuraja performanța și în INCD-uri. Deci, cum se va susține cercetarea de performanță cu 6 proiecte per domeniu și cu setea de finanțare din sistem? 

(iii) Cu toții am aflat deja din postări de pe internet, iar unii pe propria piele, că evaluările în curs sunt viciate. Sperăm ca cei nedreptățiți să deschidă acțiuni în instanță pentru a responsabiliza organizatorii competițiilor. Deci, MEC trebuie să explice încă o dată: cum susține performanța cu competiții atât de viciate? Mai adăugăm că și competițiile în derulare au bugete mult prea mici, dar când s-au lansat aceste competiții nu aveam așteptări. Prietenii știu de ce. Nu spunem, desigur, că ar trebui băgați bani într-o competiție cu evaluarea viciată, dar măcar un pic de „cârpeală” am fi vrut să vedem și încă mai putem vedea. De exemplu, sperăm să existe mai multă grijă în alegerea experților și publicarea numelor acestora, inclusiv pentru ședințele de panel aferente competițiilor în desfășurare. 

Am tăcut în ultimul timp pentru că de ani buni predicăm inclusiv pe cele 3 subiecte de mai sus. Așa că lăsăm microfonul și altora. A venit vremea să reacționați mai energic, dragi colegi cercetători, pentru că dacă nu vă căutați voi dreptatea, nimeni nu va veni cu ea pe tavă.

ELI-NP:

Despre încurcarea descurcării ițelor de la ELI-NP (Laserul de la Măgurele)
Dezinformare, delir, laser (ELI-NP) în ochi, călătorii în timp – toate în raportul pe 2018 al Ministerului Cercetării

PCE:

O privire analitică asupra evaluărilor PCE
Costul performanței în cercetare: 70 de milioane euro anual

Evaluări și evaluatori:

Adio evaluatori internaționali! Noi nu ne vindem țara!
România trântește ușa în nas laureaților premiilor Nobel

Mizeria iese de sub preș odată cu singura competiție națională relevantă de proiecte de cercetare lansată în 2017

Dezastrul lăsat în urmă de cei doi miniștri ai cercetării din 2017, despre care a vorbit atât Ad Astra cât și fostul președinte al ANCSI din guvernul tehnocrat, are câteva „cireșe de pe tort”. Una dintre acestea este competiția Proiecte de dezvoltare instituțională – Proiecte Complexe realizate în consorţii CDI (PCCDI), cu un buget de 435 milioane lei, atacată în instanță în prezent, dar cu contractele de finanțare semnate.

Anul 2017 a marcat pecetluirea utilizării evaluatorilor români în competițiile de proiecte de cercetare naționale. Experților internaționali li s-a dat un grațios ultim șut în fund; am vorbit despre asta aici, între timp proiectul de hotărâre de guvern transformându-se în HG.

Așadar, cei 435 milioane lei alocați competiției PCCDI au fost alocați folosind doar evaluatori „independenți” cu afiliere la instituții din România. Recent, UEFISCDI a publicat lista evaluatorilor folosiți, accesibilă aici. Continuă lectura „Mizeria iese de sub preș odată cu singura competiție națională relevantă de proiecte de cercetare lansată în 2017”

Scrisoare deschisă adresată membrilor Consiliului Național al Cercetării Științifice

Stimate domnule președinte al CNCS, Acad Simionescu Bogdan,
Stimați membri ai CNCS,

În data de 19.12.2017 am trimis o scrisoare deschisă dlui director UEFISCDI,  Prof. Dr. Adrian Curaj, prin care îi adresam unele întrebări relaționate procesului de evaluare al competiției „Proiecte de cercetare pentru stimularea tinerelor echipe independente”. Răspunsul UEFISCDI poate fi accesat aici.

Pornind de la răspunsul UEFISCDI de mai sus, vă solicităm respectuos să clarificați pentru opinia publică modul în care s-a făcut validarea experților evaluatori. Mai precis, modul în care CNCS s-a asigurat că aceștia îndeplinesc criteriul minim de vizibilitate internațională prevăzut în Anexa 2 a Pachetului de Informații, aprobat prin Decizia președintelui ANCSI nr.  9411/01.11.2016, și care stă la baza desfășurării prezentei competiții. Acest criteriu prevede că un evaluator trebuia să aibă un minim de patru articole ca autor principal publicate în reviste de „zonă galbenă” sau „zonă roșie”, respectiv rute complementare pentru științele socio-umane.

De asemenea, vă rugăm să precizați modul în care s-a stabilit nota finală pentru cele 241 de proiecte (din totalul de 1.128) la care raportorii nu au fost prezenți în ședințele de panel (conform răspunsului UEFISCDI).

Așteptăm cu interes răspunsul dvs., în speranța asigurării unei transparențe totale a procesului de evaluare al acestei competiții naționale de proiecte.

Ne permitem să vă facem o sugestie în privința viitoarelor pachete de informații pentru competițiile coordonate științific de CNCS: acestea ar trebui să urmeze modelul ERC Grants, rezumat prin „Before the deadline of a call, the names of the Panel Chairs are published on the ERC website. Similarly, the names of Panel Members are published, however, after the evaluation process is concluded.” și detaliat aici.

Mulțumim anticipat pentru solicitudine.

Cu considerație,
Dr. Lucian Ancu
Dr. Mihai Miclăuș
Dr. Octavian Micu

Adio evaluatori internaționali! Noi nu ne vindem țara!

Ați văzut probabil zilele acestea în spațiul mass-media mai multe articole pline de furie pe tema evaluării proiectelor naționale de cercetare, finanțate din puținii bani publici  pe care România îi alocă anual cercetării prin bugetul de stat.

În același timp suntem convinși că nu ați auzit prea multe despre Proiectul de Hotărâre de Guvern (PHG) pentru modificarea și completarea HG nr. 583/2015 pentru aprobarea Planului național de cercetare-dezvoltare și inovare pentru perioada 2015-2020 (PNCDI 3).

Dar evident veți fi văzut multe zâmbete și voie bună pe site-ul MCI și pe pagina de Facebook a acestuia, unde nu se zice nici „pâs” despre proiectele de acte normative de importanță vitală pentru cercetarea românească. Continuă lectura „Adio evaluatori internaționali! Noi nu ne vindem țara!”