„Ciolanul” de 2 miliarde de lei ce se aruncă cercetării de la buget să fie crăpat în două

Pornind de la articolul nostru precedent ne-am gândit să dăm o mână de ajutor guvernanților și să le facem următoarea propunere: dați-ne să gestionăm noi, cercetătorii, 50% din fondurile bugetare alocate cercetării, iar voi cheltuiți restul pe ce doriți: direcții strategice (definite de ce experți doriți), instalații de interes național (la fel, categorisite chiar și de Dorel, dacă doriți), infrastructuri de cercetare alese pe sprânceană de, să zicem, dl Dr Șerban Valeca (am observat că are mână bună, introducându-și reactorul nuclear de la Mioveni direct în SNCDI 3).

La 5 ani facem o evaluare intermediară, și alta la 10 ani, cu rezultatele obținute cu aceeași bani de voi și de noi. Pentru o evaluare obiectivă aducem experți din partea Scicene Europe. Sperăm să nu vă deranjeze, dar rapoartele înaintate acestora vor trebui scrise în limba engleză…

Ce ziceți? Nu aveți nimic de pierdut. Ați demonstrat în anii precedenți că nu puteți duce greul gestionării banilor care vi se pun în brațe, execuțiile bugetare fiind întotdeauna cu câteva sute de milioane mai mici decât sumele alocate la început de an prin legea bugetului de stat. Acceptați, vă rugăm, o mână de ajutor din partea noastră, a cercetătorilor.

Propunem ca model pentru gestionarea banilor de către cercetători National Science Foundation (NSF) din SUA. Pentru că nu are rost să reinventăm roata, luăm ceva care merge strună! Documentul de înființare a NSF – una din cele mai vechi și mai prestigioase organisme de finanțare a cercetării – are un statut de lege organică  (NSF Act of 1950), făcând parte din „United States Code at 42 U.S.C. §1861”. Reglementările de funcționare a NSF se află în „Code of Federal Regulations at 45 C.F.R. Part VI”. Continuă lectura “„Ciolanul” de 2 miliarde de lei ce se aruncă cercetării de la buget să fie crăpat în două”

Scrisoare deschisă adresată membrilor Consiliului Național al Cercetării Științifice

Stimate domnule președinte al CNCS, Acad Simionescu Bogdan,
Stimați membri ai CNCS,

În data de 19.12.2017 am trimis o scrisoare deschisă dlui director UEFISCDI,  Prof. Dr. Adrian Curaj, prin care îi adresam unele întrebări relaționate procesului de evaluare al competiției „Proiecte de cercetare pentru stimularea tinerelor echipe independente”. Răspunsul UEFISCDI poate fi accesat aici.

Pornind de la răspunsul UEFISCDI de mai sus, vă solicităm respectuos să clarificați pentru opinia publică modul în care s-a făcut validarea experților evaluatori. Mai precis, modul în care CNCS s-a asigurat că aceștia îndeplinesc criteriul minim de vizibilitate internațională prevăzut în Anexa 2 a Pachetului de Informații, aprobat prin Decizia președintelui ANCSI nr.  9411/01.11.2016, și care stă la baza desfășurării prezentei competiții. Acest criteriu prevede că un evaluator trebuia să aibă un minim de patru articole ca autor principal publicate în reviste de „zonă galbenă” sau „zonă roșie”, respectiv rute complementare pentru științele socio-umane.

De asemenea, vă rugăm să precizați modul în care s-a stabilit nota finală pentru cele 241 de proiecte (din totalul de 1.128) la care raportorii nu au fost prezenți în ședințele de panel (conform răspunsului UEFISCDI).

Așteptăm cu interes răspunsul dvs., în speranța asigurării unei transparențe totale a procesului de evaluare al acestei competiții naționale de proiecte.

Ne permitem să vă facem o sugestie în privința viitoarelor pachete de informații pentru competițiile coordonate științific de CNCS: acestea ar trebui să urmeze modelul ERC Grants, rezumat prin „Before the deadline of a call, the names of the Panel Chairs are published on the ERC website. Similarly, the names of Panel Members are published, however, after the evaluation process is concluded.” și detaliat aici.

Mulțumim anticipat pentru solicitudine.

Cu considerație,
Dr. Lucian Ancu
Dr. Mihai Miclăuș
Dr. Octavian Micu