În urma publicării pe blogul nostru a articolului „Un director de Institut Național de Cercetare din România câștigă cât președintele SUA” s-a pornit o întreagă avalanșă în presă (unii citând sursa, alții plagiind), unde a fost luat la ochi salariul directorului general al INCDS „Marin Drăcea”. La câteva ore după publicare am primit un prim drept la replică, pe care l-am publicat aici, venit din partea Directorului Economic al instituției vizate, dl Anghel Anghel, deci nu din partea reprezentantului legal. Comentariile noastre, în urma primului drept la replică, le găsiți la finalul articolului de aici.
Azi am primit un al doilea drept la replică, de această dată semnat de Directorul General (DG) al Institutului, dl Ovidiu Badea. Acesta este accesibil aici.
Față de cele de mai sus dorim să facem următoarele precizări:
a) întreaga discuție pe seama salariului DG al INCDS „Marin Drăcea”, precum și al oricărui alt DG de INCD nu ar mai lăsa loc la nicio interpretare dacă prevederile legale ar fi respectate în privința publicării declarației de avere și a celei de interese. Reamintim tuturor DG că în calitatea d-lor de funcționari publici au obligația legală de a-și încărca respectivele declarații cel puțin pe site-ul instituției pe care o conduc. În cazul de față, locul celor două drepturi la replică, și al răspunsurilor noastre ar fi putut fi luat de simpla prezență a celor două declarații pe site-ul INCDS „Marin Drăcea”, unde toată lumea ar fi văzut negru pe alb ce venituri a avut/are DG al acestei instituții publice și/sau dacă defalcarea salarială ar fi parte componentă din rapoartele anuale prezentate de INCD-uri. Nu ne-am fi încurcat în Ordine de ministru, BVC-uri, prime și pensionări.
b) Afirmațiile noastre au fost facute în baza unui Ordin de ministru publicat în MoF si am dorit cu bună intenție să prezentăm opiniei publice aspecte din salarizarea personalului INCD-urilor din România. Am menționat titulatura corectă la începutul articolului original, i.e. drepturi salariale, apoi trecând la salariu brut. Nu considerăm că în prealabil ar fi trebuit să cerem un punct de vedere de la fiecare din cele aproape 50 de INCD-uri ale României, discutând pe baza unui text legal, cu rubrici clare; și credem că niciun ziarist nu ar fi avut o abordare de acest fel. Recunoaștem că nu am avut știință de existența acelei pensionări a fostului DG, care a „pompat” drepturile salariale de la rubrica respectivă. De asemenea, nu puteam intui că la pensionarea unui cercetător acesta poate primi o bonificație de 10 salarii brute în cuantum net.
c) Apreciem clarificările făcute de către personalul de la INCDS „Marin Drăcea” și că au prezentat spre publicare detaliile salariale ale DG-ului oferind explicații atât nouă cât și presei din România, dar reiterăm: întreaga tevatură ar fi fost evitată dacă pe site-ul instituției sau pe portalul http://declaratii.integritate.eu/ apăreau declarațiile de avere și respectiv interese ale DG, așa cum cere legea.
În încheiere, rămânem la concluzia că drepturile salariale maxime ale DG ai unor INCD-uri, deși sunt legale, nu reflectă performanța științifică acestor institute. Reiterăm pe această cale necesitatea unei evaluări riguroase a tuturor INCD-urilor de către un corp de experți internaționali, la pachet cu cea a Institutelor Academiei Române, Academiilor de Ramură, Universităților și altor centre de cercetare aflate în subordinea diferitelor ministere. Doar o astfel de evaluare ar putea duce la discutarea unor bonusuri de performanță pentru activitatea managerială a DG.
Stăm la dispoziția oricui pentru lămuriri suplimentare pe tema de mai sus și vă asigurăm că rămânem fideli motto-ului blogului nostru („Cercetarea românească – creșterea și descreșterea ei), în speranța abordării pe viitor și a capitolului de „creștere”. Din păcate realitatea prezentă este de la tristă înspre bacoviană.
Pot sa aiba cate drepturi la replica vor..I, II, III, …, IIIIIIIIIIII. Nu le ajunge 20k euro/luna cu publicatii bune ioc sau numai in veeeeesnicele proceeeeeedings, mai vor si dreptul la replica! Propun sa li se mareasca salariile cu 5% pt fiecare drept la replica :). Am aj la concluzia ca mai bine defiintam incdurile astea si gata, se inchide discutia…ca ei oricum nu vor solutia propusa de evaluare corecta. Si sa nu vina cu ochii in lacrimi ca stiinta ca etc…gogosi sfruntate! Stiu/stiti bine ca nu dau 2 bani pe stiinta!…sunt doar niste oportuniști…ca sa nu zic mai multe…ca tot in …isti se termina.
Propunerea lui VCM mi se pare prea drastica: “Am aj la concluzia ca mai bine defiintam incdurile astea si gata, se inchide discutia…ca ei oricum nu vor solutia propusa de evaluare corecta” desi unele aspecte, inca necunoscute publicului larg – platitor de taxe si impozite – chiar ar impune asa ceva. Ma refer la faptul ca in unele incd-uri (or fi toate ? ar fi de crezut !) se practica si deturnarea banului public in buzunarul personal prin diverse tertipuri, unul dintre ele fiind plata de ore suplimentare pretins efectuate – in realitate ele fiind partial sau deloc efectuate – pe motivul ca finantarea de la bugetul public reprezinta surse financiare “castigate prin concurs” si deci aflate la dispozitia incd-ului dupa bunul sau plac. Un alt aspect grav este acela ca factorii decidenti nu tin seama in alcatuirea “programului de cercetare” decat de interesele personale ale lor (si ale familiilor proprii), neglijand evaluarea potentialului altor teme, nepropuse in clanul lor, care au potential de aplicare economica directa si imediata. Scopul este ca “baietzii desteptzi”, scolitzi prin cele strainatatzuri si aducand de pe-acolo teme de cercetare avansate, e drept, dar departe de posibilitatzile economiei romanesti, sa acumuleze cat mai mult publicatzii care sa le permita cresterea continua a salariilor fara justificare aplicativa (economica) si, eventual, sa-i propulseze in Academia Romana. Dar oare INCD nu impune servirea interesului natzional nu doar prin vizibilitate (sic!), ci si prin aport concret la construirea si imbunatatirea unei economii nationale competitive, bazata pe cunoasterea cea mai avansata ? Sau nu am juns eu sa inteleg bine acest imperativ al etapei istorice actuale ?
Chiar evaluarea cu specialisti straini a incd-urilor este potential defectuoasa sub aspectul evaluarii impactului temelor de cercetare asupra economiei nationale, hotaratoare in acest sens fiind atitudinea autoritatzii de stat… care stim cu totzii cat de competenta si responsabila este.
Salariile enorme ale dir. de institute de cercetare nu reflecta performanta stiintifica, cum este si cazul directorului INCD URBAN-INCERC, ba mai mult o denigreaza. Secţia penală a Judecătoriei Sector 1 a judecat dosarul 75092/299/2015 în care primarul sectorului 1, împreună cu arhitectul-sef Vasile Meita, de atunci, a dat autorizaţia de demolare a casei academicianului Rosetti, situată în Str. Dionisie Lupu 56.
https://www.gandul.info/stiri/primarul-chiliman-urmarit-penal-intr-un-nou-dosar-anuntul-a-fost-facut-de-nicusor-dan-14895327